• 網站首頁 律師查詢 法規查詢    合肥律師招聘    關于我們  
    合肥律師門戶網
    刑事辯護 交通事故 離婚糾紛 遺產繼承 勞動工傷 醫療事故 房產糾紛 知識產權
    公司股權 經濟合同 建設工程 征地拆遷 債權債務 行政訴訟 非訴業務 法律顧問
    熱門鏈接:
     當前位置: 網站首頁 » 醫療事故 » 醫療事故案例 » 正文
    (2019)鄂05民終2014號醫療損害責任糾紛二審民事判決書
    來源: 中國裁判文書網   日期:2020-09-23   閱讀:

    審理法院:宜昌市中級人民法院

    審判人員:陳繼雄  張原鵬王明兵

    案號:(2019)鄂05民終2014號

    案件類型:民事 判決

    審判日期:2019-08-06

    案由:醫療損害責任糾紛

    審理經過

    上訴人熊化登、熊青山、熊文與上訴人當陽市人民醫院醫療損害責任糾紛一案,不服湖北省當陽市人民法院(2018)鄂0582民初1300號民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年7月3日立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

    上訴人訴稱

    熊化登、熊青山、熊文上訴請求:撤銷一審判決,改判當陽市人民醫院賠償熊化登、熊青山、熊文的各項經濟損失266753.83元。

    事實和理由:一、一審確認當陽市人民醫院承擔42%的責任,屬事實認定錯誤,其應承擔不低于50%的責任。1.魏文炳是在車禍后成植物人狀態的基礎上與醫院之間發生的醫療損害,過錯比例鑒定才為31-50%。反之,患者與醫院之間發生醫療損害時,魏文炳是正常人,醫方的責任就為100%。2.鑒定意見書僅對魏文炳在醫院救治的整個診療過程加以論述而得出的結論,實際上,當陽市人民醫院還存在其它明顯過錯:其一,存在搶救設備缺失、搶救過程中分診錯誤、搶救不及時、消極治療等過錯。其二,當陽市人民醫院存在篡改、偽造病歷的行為,故當陽市人民醫院在此次醫療損害中所承擔的責任應不低于50%。二、部分損失金額計算錯誤,酌定金額不合理。1.死亡賠償金應按12年計算,而不是11年1個月。2.誤工費應按社會平均工資55903元/年計算1378元(55903元÷365天×3人×3天),一審法院按照農、林、牧、漁業標準計算,適用法律錯誤。3.鑒定費10000元應由當陽市人民醫院全部承擔。4.交通費300元過低,應酌定1000元。5.精神損害撫慰金10000元過低,應酌定支持50000元。

    當陽市人民醫院上訴請求:一、撤銷一審判決,發回重審或者改判扣除死亡賠償金與一級傷殘賠償金重合的部分損失。二、由當陽市人民醫院承擔31%的責任比例。

    事實和理由:一審認定事實不清。一、一審認定死亡賠償金353436.42元與當陽市人民法院(2014)鄂當陽民初字第01281號民事判決書確認的一級傷殘賠償金343590元重合,系重復計算。二、一審認定賠償比例為42%不當,未考慮魏文炳的一級傷殘狀態,加重了當陽市人民法院的負擔,應按照參與度的下限31%的比例負擔為宜。

    一審原告訴稱

    熊化登、熊青山、熊文向一審法院起訴請求:一、判令當陽市人民醫院賠償熊化登、熊青山、熊文各項損失473507.65元,其中:醫療費510.15元、死亡賠償金382668元(31889元/年×12年)、喪葬費27951.5元、誤工費1378元(3人3天按社會平均工資計算55903元/年)、交通費1000元、精神撫慰金50000元、鑒定費10000元;二、由當陽市人民醫院承擔本案訴訟費及鑒定費用。

    一審法院查明

    一審法院認定事實:2014年2月25日21時許,魏文炳騎人力三輪自行車在雄風小區門前被李小峰駕駛的鄂E×××**號轎車追尾,造成魏文炳(1949年3月16日出生)受傷、三輪車受損的交通事故。2014年12月3日,當陽市人民法院作出(2014)鄂當陽民初字第01281號民事判決,魏文炳為一級傷殘,由李小峰賠償魏文炳因本次事故造成的各項經濟損失733530.49元(其中包括醫療費143952.17元、、住院期間護理費**32元、7年后期護理費182056元、傷殘賠償金343590元、住院伙食補助費6750元、財產損失500元、康復輔助器具費2200元、鑒定費1400元、精神撫慰金30000元、救護車費1250元、交通費5800元),由陳宗妍在110500元范圍內與李小峰承擔連帶賠償責任。陳宗妍已經履行完畢。后魏文炳因繼續治療花費大量費用,遂訴至一審法院。一審法院于2018年8月3日作出(2018)鄂0582民初17號民事判決,由李小峰賠償熊化登、熊青山、熊文因本次事故造成的各項損失170423.52元(住院醫(住院醫療費**、門診費7066.86元、藥品費84458.73元、購買氧氣瓶、氣墊床等殘疾器具費7250元、鑒定費2000元、住院伙食補助費8850元、營養費3825元、交通費10000元)。李小峰患尿毒癥且在服刑,其所承擔的責任未給付。

    魏文炳于2018年2月16日因癲癇發作向120急救中心求救,由當陽市人民醫院救護車送往該院搶救,同日因繼發性癲癇、癲癇持續狀態、呼吸心跳驟停死亡。熊化登、熊青山、熊文認為當陽市人民醫院的行為存在醫療過錯,雙方協商未果,熊化登、熊青山、熊文即向一審法院起訴。本案在訴訟過程中,熊化登、熊青山、熊文申請對當陽市人民醫院在魏文炳診療過程中是否存在醫療過錯,該過錯在導致患者死亡中的責任比例,當陽市人民醫院的醫療行為與患者的死亡之間是否存在因果關系進行鑒定。一審法院委托湖北中真司法鑒定所進行鑒定,該所作出的鄂中司鑒2018臨鑒字第67號《法醫司法鑒定意見書》認為,當陽市人民醫院在對魏文炳的醫療過程中存在過失(錯),該醫療行為與患者死亡之間存在因果關系,其在死亡后果中的原因力建議為介于共同和次要之間原因,其過失(錯)參與度理論數值范圍可為31-50%。熊化登、熊青山、熊文支付了鑒定費10000元。

    一審法院認為

    一審法院認為,當陽市人民醫院在對魏文炳的醫療過程中存在過失(錯),該醫療行為與患者死亡之間存在因果關系,故當陽市人民醫院應按過錯程度承擔事故責任,熊化登、熊青山、熊文因此事故所致的各項經濟損失,一審法院確認由當陽市人民醫院承擔42%的責任。熊化登、熊青山、熊文請求的醫療費、喪葬費、鑒定費符合法律規定,予以支持。關于誤工費,因熊化登已年超70周歲,不應再計算誤工費,熊青山和熊文的誤工費按照農、林、牧、漁業標準計算34150元/年予以計算3天。關于交通費,熊化登、熊青山、熊文并未提交有效的交通費票據,酌情支持300元。關于精神損害撫慰金,熊化登、熊青山、熊文請求過高,酌情認定10000元。關于死亡賠償金,魏文炳死亡時距離年滿69周歲相差1個月,故死亡賠償金計算11年1個月,賠償標準一審予以確認。熊化登、熊青山、熊文因本次事故所致的經濟損失402759.44元【醫療費510.15元、死亡賠償金353436.42元(31889元/年×11年1個月)、喪葬費27951.50元、誤工費561.37元(34150元/年÷365天×2人×3天)、交通費300元、精神撫慰金10000元、鑒定費10000元】,由當陽市人民醫院承擔174958.96元(392759.44元×42%+精神損害撫慰金10000元)。當陽市人民醫院辯稱不應賠償死亡賠償金,在交通事故糾紛中已經判決一級傷殘賠償金,金額高于死亡賠償金,一審法院認為魏文炳死亡并不是交通事故所致的直接損失,魏文炳死亡結果的部分原因力系當陽市人民醫院的過失,該死亡賠償金和交通事故的傷殘賠償金并不沖突,一審法院對當陽市人民醫院的抗辯不予采信。當陽市人民醫院辯稱不應賠償精神損害撫慰金,其認為在交通事故判決中已經確認了精神損害撫慰金,一審法院認為魏文炳死亡給熊化登、熊青山、熊文造成的精神上的創傷比一級傷殘造成的更大,親人生命的缺失帶給熊化登、熊青山、熊文巨大的精神打擊,使熊化登、熊青山、熊文的精神慰藉徹底喪失,該精神損害撫慰金并不屬于重復主張,對當陽市人民醫院的抗辯意見不予采信。據此,原審法院遂依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規定,判決:一、當陽市人民醫院賠償熊化登、熊青山、熊文因本次事故造成的各項經濟損失174958.96元。二、駁回熊化登、熊青山、熊文的其他訴訟請求。上列應給付款項限于判決生效之日起十日內履行(給付辦法:由當事人匯至法院專戶,收款單位:當陽市人民法院;開戶行:農行當陽市壩陵分理處;賬號:17×××59)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費減半收取1334元,由當陽市人民醫院負擔600元,由熊化登、熊青山、熊文負擔734元。

    本院查明

    二審期間,當事人未向本院提交新的證據。

    二審審理查明,一審法院認定的事實屬實,本院予以確認。

    本院認為

    本院認為,一、關于責任劃分問題。根據湖北中真司法鑒定所作出的司法鑒定意見書,當陽市人民醫院在診療活動中存在過錯,與魏文炳的死亡結果存在因果關系,依法應當根據其過錯大小和原因力比例承擔相應的賠償責任。該司法鑒定意見書載明:魏文炳因顱腦外傷多年,期間反復因“癲癇、肺部感染”在……住院治療,說明其機體狀態不佳客觀存在,是為此次繼發性癲癇、癲癇持續狀態乃至死亡的重要因素……對于原因力比例建議介于為共同和次要原因之間,“醫療過失參與度”數值范圍為31%—50%。一審法院取中值確定當陽市人民醫院承擔42%的賠償責任,公平合理,應予維持。熊化登、熊青山、熊文稱當陽市人民醫院存在篡改、偽造病歷的行為,未提供充分的證據證明,且與上述鑒定意見不符,本院不予采納。熊化登、熊青山、熊文和當陽市人民醫院分別提出一審確定責任比例過低或過高的上訴理由,均不能成立,本院不予支持。

    二、關于熊化登、熊青山、熊文的部分損失認定問題。1.死亡賠償金。如前所述,當陽市人民醫院的診療行為與魏文炳的死亡結果存在因果關系,依法應當支持死亡賠償金。魏文炳在另案交通事故責任糾紛中被認定為傷殘,應由侵權人承擔殘疾賠償金。兩者均是基于不同的侵權行為所產生的法律后果,不存在沖突與重合賠償之說,當陽市人民醫院提出不應賠償死亡賠償金的上訴理由,本院不予支持。魏文炳死亡時距69周歲僅差一個月,一審法院按實際年齡11年1個月計算死亡賠償金,符合客觀事實,不違反法律規定,本院予以維持。熊化登、熊青山、熊文提出死亡賠償金計算年限有誤的上訴理由成立,本院不予支持。2.誤工費。熊青山、熊文未提供因處理喪葬事宜產生了誤工損失的相關證據;熊化登已超過70周歲,屬退休人員,也不應再計算誤工損失。熊化登、熊青山、熊文上訴提出應按照“社會平均工資”支持“3人”的誤工費,本院不予支持。3.鑒定費。根據過錯相抵原則,侵權人只應承擔與其過錯程度相適應的賠償責任。熊化登、熊青山、熊文提出當陽市人民醫院應全部承擔鑒定費的上訴理由不能成立,本院不予支持。4.交通費和精神損害撫慰金。熊化登、熊青山、熊文未提供交通費票據,一審酌情支持300元并無不當。精神損害撫慰金是對受害人遭受實際物質損失之外的精神痛苦的彌補,由人民法院根據侵權情節、損害后果等因素綜合認定,一審法院酌情裁量精神損害撫慰金10000元尚屬合理范圍。對熊化登、熊青山、熊文提出的該上訴理由,本院不予支持。

    綜上,對熊化登、熊青山、熊文和當陽市人民醫院分別提出的上訴請求,本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定,判決如下:

    裁判結果

    駁回上訴,維持原判。

    二審案件受理費1773元,由熊化登、熊青山、熊文負擔718元,當陽市人民醫院負擔1055元。

    本判決為終審判決。

    審判人員

    審判長  陳繼雄

    審判員  張原鵬

    審判員  王明兵

    二〇一九年八月六日

    書記員  袁昌芹


     
     
     
    免責聲明
    相關閱讀
      知名律師推薦  
    許憬律師
    專長:醫療事故、損害賠償
    電話:13515647070
    地址:合肥廬陽區東怡金融廣場B座37樓
      最新文章  
      人氣排名  
    律師合作 | 誠聘英才 | 法律聲明 | 意見建議 | 關于我們
    地址:合肥廬陽區東怡金融廣場B座37樓金亞太律所 電話:13515647070 QQ:314409254
    信箱:314409254@qq.com 皖ICP備12001733號
    黄色资源_精品熟女少妇A∨免费久久_真实灌醉高中生的国产_亚洲免费视频